backbee
hier wird soviel über musik sich unterhalten da wollt ich mal wissen wie ihr die musik am liebsten hört.
auf die gute alte weise in stereo oder dann doch lieber in dolby digital.
da bin ich mal gespannt ob sich da die geister scheiden.
robson
habe nur stereo,deshalb kann ich zu dolby leider nichts sagen.meinungen aus der dolby ecke würden mich aber auch interessieren.
DaTaPunK
Ähm..die Frage ist etwas unpräzise! das kommt ganz auf die Quelle drauf an! Ich mein es bringt dir nix wenn du ne stereoquelle wie ne Schallplatte hast und willst das auf Dolby Digital 5.1 laufen lassen...da hört sich Stereo auf jedenfall besser an.
Wenn du allerdings nen Film mit 5.1 Sound hast, gibts nichts beseres als ne Dolby Digital Anlage bzw. den Dolby Surround Kopfhörer mit.
Also Vinyl immer Stereo über meine Schönen Bose Boxen
Filme immer über 5.1 surround anlage, denn da ist Stereo äusserst mager
mp3s natürlich auch über Stereo, denn auf 5.1 hören die sich mal richtig übel an, da kannst du auch 192er vergessen!
Stig
^^ seh ich ähnlich.
Was bringts dir ein 5.1 Produkt auf ner Stereo Anlage zuhören oder andersherum. Sicherlich ist da 5.1 abwärtskompatible, aber dafür ist es ja nicht gedacht.
Zur Anregung: Hörspiele in Dolby 5.1 sind sehr erheiternd ;) (natürlich müssen die auch 5.1 aufgenommen wurden sein)
backbee
um es zu konketisieren reine musik kein film.filme sind natürlich wenn sie vom dvd player kommen über 5.1 und höher zuhören.über kabel wie ich es hab in frankfurt reicht auch stereo.hab mir eine 7.1 anlage aufgebaut schritt um schritt und nützt nur was bei thx zertifizierten dvd´s.sonst bleibt die rechte rearsuroundbox aus.also noch keinen nutzen.
ich hab mir noch ein musikzimmer eingerichtet wo ich ne reine stereo anlage hochgestapelt habe zum wohl meiner nachbarn.muß ich nur beipflichten vinyl und mp3 können nur darüber gehört werden.sonst sind die hinteren kanäle tot das bringt es ja auch nicht.
wollte ein paar kleine pigs darstellen aber muß ich wohl verkleinern.
DaTaPunK
| Zitat: |
| wollte ein paar kleine pigs darstellen aber muß ich wohl verkleinern. |
du wolltest ein paar schweine verkleinern?;)
Also ich versteh den SInn von dem Thread hier immer noch nicht ganz. Warum stellst du die frage ob man lieber Stereo oder 5.1 hört, wenn von vorne herein für dich klar ist das man Musik in Stereo und Filme in 5.1 oder höher anhört???
Das ganze ist eher ne Frage des Geldes! Wer genug Geld hat und es möchte, der leistet sich beides. Für Filme ne Surround Anlage, für Musik Stereo.
Ich bin momentan auch am Umbauen, nachdem jetzt dann nächsten Monat mein neuer Toshiba LCD kommt (32 WL 58P) möchte ich noch eine neue Anlage dazu kaufen. Zudem ist ein neuer DVD Player mit HDMI geplant, warscheinlich ein Samsung 950er. Und da mein Toshi dann an der Wand hängt möchte ich von meiner jetzigen 5.1 Anlage weg und mir paar Standboxen in "Orgelpfeifen"-Bauweise zulegen. Na mal sehen, wird noch 1-2 Monate dauern bis das alles fertig ist hehe.
backbee
sorry sollte pics heißen.morgentliche rechtschreibschwäche.
ich wollte einfach mal wissen wie ihr dazu steht.hatte eine grundsatzdiskusion mit einem fachsimpler.der hält von der dolby digital sache nix.der schwört auf gute stereoqualität.fragte dann mal nach und dann kam er mir mit der nautilusserie von B&W und Revox-verstärker und solch sachen die sich ein normalsterblicher nicht leisten kann.ich jedenfalls nicht alles traumsachen.
DaTaPunK
Naja also ich find halt Stereo für gewisse Quellen am Besten.Bei Musik ist Stereo unschlagbar. Bei 5.1 oder höher bringt halt eine Stereo Anlage nix gegen ne tolle Surround Anlage. Sind halt zwei total verschiedene Sachen die man gar nicht vergleichen kann eigentlich.
Dh. Eigentlich ist diese Grundsatzdiskussion ob das eine oder das andere totaler Quatsch. Das ist im Prinzip wie Äpfel mit Birnen vergleichen. Also ich beschäftige mich seit Jahren mit dem Zeug und ich bin immer noch der Meinung das die meisten Leute übelst übertreiben. Ab einer gewissen Preisklasse hört man den Unterschied so minimal, das sich ein Aufpreis zur nächst höheren Klasse gar nicht mehr lohnt. So Fetischisten gibts in allen Bereichen aber an so jemand darf man sich gar nicht orientieren;)
robson
| Zitat: |
Original von DaTaPunK
Zudem ist ein neuer DVD Player mit HDMI geplant, warscheinlich ein Samsung 950er. |
was kann der denn alles data?
DaTaPunK
| Zitat: |
Original von robson
| Zitat: |
Original von DaTaPunK
Zudem ist ein neuer DVD Player mit HDMI geplant, warscheinlich ein Samsung 950er. |
was kann der denn alles data? |
Ob du´s glaubst oder nicht, der spielt wirklich DVDs ab! ;) Naja die Qualität der Bilddarstellung ist halt um einiges besser als bei so 0815 DVD Playern. Das ist ein unterschied wie Tag und nacht. Gut, das kommt natürlich auf die DVD selbst an, wenn die dvd quali mies ist, kann der Spieler auch net viel rausholen. die Ausgänge sind meistens auch besser abgeschirmt und zudem wie gesagt HDMI,Component Ausgänge und 5.1 Ausgänge..das ist schon was anderes.
Und mit nem HDMI Anschluss hast du halt die möglichkeit das ganze auf HDTV zu sehen, ansonsten wäre so eine überflüssig.
Aber, ob ihrs glaubt oder nicht, der Unterschied in der Bildqualität von so nem Billig aldi 40 Euro DVD Player und nem richtigen Player zwischen 100-200 Euro ist enorm!
backbee
hätte da noch eine option für ein wirklich guten dvd-player ohne HDMI.der Yamaha dvd-s657 der kann alles abspielen sogar sacd.günstigstes angebot liegt bei 155€.weitere infos einfach unter yamaha.com
kuazo
bezogen auf dolby surround: mir persönlich ist es zu aufwendig mein wohnzimmer so einrichten zu müssen damit ich sämtliche lautsprecher ordnungsgemäß plazieren kann, jeder der so eine anlage besitzt weiß wovon ich rede. eine einfache stereo-anlage ist für den privaten bereich vollkommen ausreichend, der kosten-nutzer-faktor ist bei dolby eh nicht gegeben, überlegt man einmal wie selten der 5.1 sound von der technischen seite her zum einsatz kommt.
fazit:
1. ein ordentlicher vollverstärker + fette boxen = besser als jede billig-surround-anlage
2. dolby ist für mich nur ein weiteres sinnloses verkaufsargument der filmindustrie